Y, al parecer, el pasodoble del ¿Por qué no te callas? al que me referí en una de las anteriores entradas, se ha convertido en un éxito rotundo en las Universidades de aquel país, donde se baila y celebra sin parar. Su música y letra suenan diariamente en los ordenadores de los venezolanos cansados de tanta majadería y chulería como tiene su histriónico gobernante.

Y, en efecto, todos ellos le agradecen a nuestro Rey la dignidad que demostró rompiendo el protocolo y largándose de la sesión en que tanto Tar-Hugo Chávez como el Presidente de Nicaragua insultaron (el último con arrepentimiento posterior, eso sí) a las más altas instituciones que nos representan en el mundo como españoles. Le están agradecidos y han hecho suya la famosa frase de nuestro Monarca, hasta el punto de que muchos sueñan con podérsela decir algún día de estos a la cara a su insatisfecho gobernante. Y creen que, en ese momento, nuestro Rey actuó como máximo representante de los españoles pero también de tantos y tantos miles de venezolanos que, desde la acogotada y cada vez más acallada oposición, desearían que la situación política de su país actualmente fuera muy distinta y, sin duda, no estuviera encabezada por un loco con deseos de grandeza que ha introducido a su digno país en una dinámica muy peligrosa: financiación de gobiernos afines, inicio de la carrera nuclear de la mano de Irán, uso del petróleo para establecer alianzas con otros países iberoamericanos. Países muy dignos pero que saben que si rechistan, no solo perderán el petróleo sino también recibirán los insultos a diestro y siniestro que Tar-Hugo Chávez dirige contra aquellos Presidentes de países no afines a su perversa mentalidad. Además, este señor ha demostrado deseos de permanencia vitalicia y absoluta en el poder, etc., etc.

En cualquier caso, y dado que por este blog se pasa de vez en cuando un chico venezolano que además suele dejarme comentarios, envío desde aquí un saludo cordial a todos los opositores venezolanos, les demuestro mi más sincera admiración y les envío muchos ánimos para que sigan trabajando por la democracia en su país porque esa labor no va a ser en balde, será admirada por todos los ciudadanos demócratas del mundo y, encima, nos mostrará la dignidad de un país como Venezuela.

Os dejo con un jugoso artículo que el pasado Domingo 18 de noviembre, apareció en las páginas del diario El País, escrito por el intelectual Mario Vargas Llosa el cual, al tiempo que critica a Tar-Hugo Chávez (la gran vedette de aquella sesión) y defiende la existencia de una América latina democrática, culta y racional, reclama una reforma estructural urgente de las Cumbres Iberoamericanas para que éstas empiecen a ser efectivas, no se conviertan en una pelea de gallos presidenciales populistas y golpistas por un lado y demócratas por otro, y supongan avances sustanciales para dichos países.

Un saludo cordial para todos y, en especial, para nuestros hermanos de Venezuela en estas horas tan inquietantes que están viviendo con el referéndum constitucional que se celebrará la semana que viene, concretamente el domingo 2 de Diciembre. Espero que ese día podamos celebrarlo como el día mundial de la cordura, la libertad y la dignidad de los venezolanos. Les deseo mucha suerte.

PIEDRA DE TOQUE

El comandante y el Rey

La salida de Juan Carlos I, tras las interrupciones e insultos de Hugo Chávez, tuvo la virtud de rasgar el velo de hipocresía que rodea las Cumbres Iberoamericanas.

Es verdad que una imagen vale mil palabras y, una secuencia de imágenes, diez mil. El incidente que ha inmortalizado la sesión de clausura de la última Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile, divulgado al mundo por las cámaras de televisión, dice más e ilustra mejor sobre el caudillo venezolano Chávez y congéneres, así como sobre las relaciones de España con América Latina, que decenas de sesudos ensayos.

Los mejores guionistas de Hollywood no lo hubieran hecho tan bien si querían abrir el espectáculo con la imagen -entre cómica y siniestra- de un espadón tercermundista en plena acción. Interrumpiendo al presidente del Gobierno español que, tímidamente, se atrevía a recordar a los mandatarios latinoamericanos que "nacionalizar empresas no garantiza nada", el comandante Hugo Chávez se apodera del micro y se dispara en insultos contra José María Aznar, quien alguna vez habría invitado a Venezuela a algo tan ignominioso como integrarse "al primer mundo", propuesta fascista que el caudillo tropical rechazó, claro está, porque "somos humanos y los fascistas no son humanos. Creo que una serpiente es más humana que un fascista o que un racista". La estupidez conceptual se enriquece si quien la emite se expresa con la vulgaridad del comandante Chávez y su gesticulación cuartelera. Hasta aquí nada que sorprenda, aunque, sí, mucho que entristezca y avergüence, si quien presencia la escena es latinoamericano y, sobre todo, venezolano.

Entonces, Rodríguez Zapatero pide la palabra a Michelle Bachelet -la presidenta de Chile dirige la sesión- y, extremando el respeto de las formas y buscando con verdadera angustia las palabras más prudentes, trata de dejar sentada su protesta por la "descalificación" que se ha hecho de un ex presidente "que fue elegido por los españoles". Digo "trata de" porque, pese a sus educadas maneras, hasta en dos oportunidades es groseramente interrumpido de nuevo por Hugo Chávez, quien, como la presidenta Bachelet le ha cortado el micro, levanta virilmente la voz a fin de que ninguno de los presentes se libre de escucharlo. A estas alturas, el Rey de España, al que literalmente hemos visto demudarse y enrojecer a lo largo de toda esta escena sin poder ocultar la irritación que le produce, irrumpe con su contundente "¿Por qué no te callas?" que, por un instante, deja al soldadote de marras quieto y mudo, como sin duda le ocurría en el cuartel cuando su superior lo aderezaba de carajos. La presidenta Bachelet introduce un inesperado toque de humor al sugerir con meliflua voz a los presentes "que eviten los diálogos".

Otro tercermundista y comandante entra en escena, esta vez un Daniel Ortega maltratado por los años con una calvicie acelerada y una panza capitalista, para desgañitarse atacando a España por los bombardeos de Estados Unidos contra Libia, por las supuestas depredaciones de Unión Fenosa y contra los embajadores españoles por conspirar contra el Frente Sandinista... hasta que el Rey de España se levanta y deja sentada su protesta abandonando la sesión.

La enseñanza más obvia e inmediata de este psicodrama es que hay todavía una América Latina anacrónica, demagógica, inculta y bárbara a la que es una pura pérdida de tiempo y de dinero tratar de asociar a esa civilizada entidad democrática y modernizadora que aspiran a crear las Cumbres Iberoamericanas. Esta será una aspiración imposible mientras haya países latinoamericanos que tengan como gobernantes a gentes como Chávez, Ortega o Evo Morales, para no mencionar a Fidel Castro. Que sean o hayan sido populares y ganaran elecciones no hace de ellos demócratas. Por el contrario, muestra la profunda incultura política y lo frágil que son las convicciones democráticas de sociedades capaces de llevar al poder, en libres comicios, a semejantes personajes. Ellos no asisten a las Cumbres a trabajar por el ideal que las convoca. Van a utilizarlas como una tribuna para internacionalizar la demagogia y las bravatas con que mantienen hipnotizados a sus pueblos y, por eso, esas Cumbres están condenadas al fracaso y al circo. Antes, la estrella indiscutible de ellas era Fidel Castro y sus espectáculos anti imperialistas, que enloquecían de felicidad a los gacetilleros amantes de escándalos. Ahora que Castro dejó de ser caudillo para convertirse en analista internacional -el único que en Cuba habla y despotrica con envidiable libertad- el histrión preferido de la prensa amarilla es Chávez, émulo y ventrílocuo de aquél.

Claro que hay otra América Latina, más decente, honrada, culta y democrática que la representada por estos energúmenos. Estaba allí, en esa sesión de clausura, invisible y muda, como siempre en estas ocasiones en la que los caudillos, hombres fuertes, "comandantes" y payasos se apoderan de las candilejas. ¿Por qué callan y se dejan ningunear y eclipsar de esa manera si ellos son infinitamente más respetables y dignos de ser escuchados que aquéllos? No sólo porque algunos están sobornados por los petrodólares que derrocha el venezolano a diestra y siniestra. A menudo lo hacen porque temen ser víctimas de las diatribas y descalificaciones de aquellos matones, que les pueden soliviantar a sus extremistas criollos y, también, aunque parezca mentira, porque ellos, que sólo son gobernantes civiles que tratan mal que bien o bien que mal de ajustarse a las limitaciones que les señalan las leyes y constituciones, se sienten mandatarios de segunda frente a esos dioses omnímodos que no tienen otro freno para sus excesos y bellaquerías que su soberana voluntad.

La salida del Rey de España tuvo la virtud de rasgar el velo de hipocresía que circunda las Cumbres Iberoamericanas a las que, en apariencia -no en la realidad- asisten jefes de Gobierno y de Estado dignos del mismo respeto y consideración. Falso de toda falsedad: el señor Chávez tiene unas credenciales que lo exoneran de toda respetabilidad civil y democrática, pues, el 4 de febrero de 1992, traicionó su uniforme y actuó con felonía intentando un golpe militar contra un Gobierno constitucional y legítimo en el que decenas de oficiales y soldados venezolanos murieron defendiendo el Estado de derecho. Levantarse contra un Gobierno constitucional es el peor crimen que pueda cometer un militar y por eso el comandante Chávez fue juzgado, condenado y enviado a la cárcel. Que en lugar de pasarse allí muchos años fuera amnistiado por el presidente Rafael Caldera y luego premiado por una mayoría de venezolanos con la Presidencia de la República no lo absuelve, sólo muestra hasta qué punto estaba turbado ese electorado que se dejó seducir por los cantos de sirena de un demagogo y que está ahora lamentándose amargamente de su error.

Lo absurdo, lo delirante de lo ocurrido en Santiago de Chile es que el comandante Chávez eligiera, para descargar sus iras y convertir en blanco de su mojiganga tercermundista, a España, un país cuyo Gobierno ha hecho esfuerzos denodados para llevarse en paz con él, e, incluso, echarle una mano internacionalmente cuando todo el Occidente democrático lo censuraba por sus atropellos a los derechos humanos y sus complicidades con las satrapías fundamentalistas.

¿Alguna otra enseñanza que sacar de todo esto? Que, como es evidente que a los tigres y a las hienas no se las aplaca con venias y sonrisas y echándoles corderos, conviene mucho más a un país democrático como España privilegiar en sus relaciones a países que representan la civilidad, la libertad, la legalidad, y con los que tiene la seguridad de una cooperación real y de largo plazo, que tratar por todos los medios de ganarse la amistad de quienes representan las antípodas de lo que, afortunadamente para los españoles, es hoy España. Ni la Cuba de Fidel Castro ni la Venezuela de Chávez merecen ser, hoy, los amigos dilectos del Gobierno español, y sí, en cambio todos esos discretos y esforzados gobiernos que, en el resto del continente latinoamericano trabajan por sacar a sus pueblos de esa barbarie del subdesarrollo que representan no sólo los bajos índices de crecimiento y las vertiginosas desigualdades de ingreso, educación y oportunidades, sino, también, la demagogia y la matonería políticas encarnadas en Ortega y Chávez que las televisiones de todo el mundo pusieron en evidencia en la clausura de la Cumbre Iberoamericana.

Es posible que, al reaccionar como lo hizo, el Rey de España transgrediera el protocolo. ¡Pero qué alegría nos deparó a tantos latinoamericanos, a tantos millones de venezolanos! ¿La prueba? Que he escrito este artículo arrullado por los animados compases del flamante pasodoble que ahora entonan y bailan en todas las universidades venezolanas, que se titula ¿Por qué no te callas? y cuya tonadilla y letra llueven sin tregua sobre mi computadora.

Mario Vargas Llosa

El País.com

Piedra de Toque

18 de noviembre de 2007

Lo mío es mala pata y lo demás son tonterías.

Resulta que mi pen drive tiene un virus, un troyano para ser más exactos, que incluso me ha cambiado la configuración del mismo. Es decir, su extensión de archivos ya no es NTFS -como debería ser-, sino que es FAT y eso hace que se me haya quedado prácticamente inservible porque no le puedo dar uso.

¿Qué puedo hacer para arreglarlo y devolverle la vida a mi querido pen drive? ¿Cómo quitarle el virus a un pen drive? Lo mío con la informática tiene tintes de configurarse como una relación amor-odio imposible.

Agradezco, no obstante, todas las sugerencias que me déis y ayuda que me prestéis. Muchas gracias y saludos a todos.

Actualización con fecha de 24 de Noviembre de 2007, a las 19:30 horas: el problema ya ha sido solucionado gracias al formateo que mi querido y nunca bien ponderado padre le ha practicado al aparato en cuestión. Ya ha vuelto a funcionar correctamente y sin virus. ¡¡Muchas gracias papá!!

Hace algunos días entré al portal de Terra. Cuál fue mi sorpresa al encontrarme con que bajo el llamativo epígrafe “En Portada”, se presentaba un reportaje sobre los peores topless de la historia del cine que, además, se acompañaba de tres artículos más sobre la pérdida del pudor por parte de Natalie Portman, otro titulado “Ahora se nos ponen puritanas” y, finalmente, otro que hablaba de los encantos robados -y no tan ocultos- de Elsa Pataky y otras mujeres.

Dados los títulos, me podía imaginar cuál iba a ser el contenido de los mismos pero quise cerciorarme concienciado como estoy del debate abierto en este momento y en este país sobre la igualdad entre hombres y mujeres.

Lo que pude leer es lo que voy a ofreceros en cuatro entradas consecutivas, de las cuales ésta será la primera. Sencillamente es bochornoso y, por supuesto, denigrante. Daña a la vista e insulta a la inteligencia humana.

En primer lugar, se trata de un texto escrito por un tío más salido que el pico de una mesa que, en virtud de no sé muy bien qué artículo, se atribuye la licencia de hablar en nombre de todos los hombres, es decir, de hablar en plural y adjudicarnos lo que nos gusta y lo que nos deja de gustar. Para este pobre personaje, a todos los hombres nos gusta ver las tetas de cualquier señorita o señora que se nos ponga a mano porque somos hombres y, claro, los hombres tienen necesidades. Al parecer somos como animales que, de vez en cuando, nos entra el celo y tenemos la necesidad de ver tetas por doquier. Nos coloca una mente calenturienta y sugiere que nosotros, los hombres, nos pasamos todos los días haciendo listas acerca de las medidas de los pechos de tal o cual mujer. Y encima nos convoca, como si esto fuera un referéndum, a votar por el que nos parezca el topless más decepcionante de la historia del cine. Aparte de que, con todo ello, los hombres quedamos bastante mal parados, esto demuestra que, en efecto, hay un grupo amplio de lectores que se sienten reflejados con estos calificativos (a los que va dirigido este texto, en efecto) y que, como tales animales, actúan cuando salen a la calle, especialmente los viernes y sábados por la noche, buscando a ver quién es la tonta que le puede enseñar las tetas esa noche.

El personaje es un auténtico maestro del erotismo cineasta. Hasta tal punto que podríamos decir que es un auténtico freaky en lo que a este tema se refiere particularmente, ya que se lo sabe todo. Es un experto en cine y tetas. Pero desgraciadamente él solo nos da la noticia de una convocatoria salida en la página Web de Unibrow que ha elegido a las candidatas al peor topless y que nos pide que votemos para ver cuál es el peor topless de la historia del cine.

Pero eso no es lo peor. Lo terrible viene cuando leemos el artículo y nos vamos dando cuenta de que la mujer es poco más que un animal, un objeto de placer del que solo importan sus tetas. Una mujer que no se valora en función de lo buena o mala actriz que sea, sino que se valora en función de lo buenas, turgentes, bonitas y bien formadas que tenga las tetas que ha lucido -y mostrado- en tal o cual película. He aquí el problema y la evidencia que demuestra que para mucha más gente de la que nos podemos imaginar, las mujeres aun no han dejado de ser meros objetos de placer, trozos de carne que, como tales, son calificados con peor o mejor nota en función de sus desnudos televisivos, en este caso. Nos habla de mujeres a las que les atribuye estos calificativos tan sugerentes: “potentísima”, “carnal”, “diosa en horas bajas”, “deseadas (por hombres)”, “envidiadas (por mujeres)”, “todo exhuberancia y esplendor”, “sosilla belleza delantera”, “guapita”, “icono erótico”, “topless más infame”, etc., etc.

Y, para finalizar, nos invita a debatir a todos los hombres sobre este tema. Y dice: “La cuestión es opinar sobre aquello que despierta nuestros instintos más básicos”. Es decir, son los mismos tópicos de siempre y que, a pesar de estar en el siglo XXI, siguen a flor de piel y con total vigencia en las mentes de algunos y algunas.

Todo ello para demostrar lo que he dicho antes: la mujer sigue siendo vista -por muchos aún- como un simple pedazo de carne que debe satisfacer las ansias de los salidos hombres que necesitan satisfacer sus instintos más básicos. Ello demuestra que aún hay mucho que hacer para lograr la igualdad, no solo en los discursos oficiales y con Gobiernos paritarios, sino también a nivel de mentalidades. Es decir, se necesita una educación en valores igualitarios que es justamente lo más difícil de hacer, en lugar de tener que estar escuchando todos los días tanto discurso fácil e hipócrita. Porque, vale, el que ha escrito esto tiene narices. Pero es que luego, si leemos los comentarios que puso la gente, tenemos como para ponernos a llorar y no parar al comprobar las dimensiones enormes que puede llegar a tener este problema de la desigualdad de la mujer en todos los planos: desigualdad física, moral, laboral, etc. Es decir, de lo que queda por hacer para que la mujer pueda acceder algún día de estos a la imagen y honor que se merece por el simple hecho de ser mujer. Algo en lo que hay que educar no solo a los hombres -como puede leerse en el artículo, por ejemplo-, sino también a las mujeres -como podréis observar en los comentarios que os pongo también más abajo- para que desaparezcan las Elsas Patakys que tan flaco favor hacen a todos aquellos que estamos interesados en la igualdad entre hombres y mujeres, y para que todas las jóvenes mujeres sean conscientes del orgullo que supone ser mujer y lo defiendan con dignidad, libertad y autonomía.

Y digo discursos hipócritas porque aun no he oído bramar a nadie contra este tipo de salidas de tono y de machismos puestos por escrito en una página Web. Mucho criticar a Arturo Pérez-Reverte las barbaridades que dice, pero aún no he leído, ni escuchado que las asociaciones feministas hayan denunciado públicamente esto que está a libre disposición de quien quiera acceder a ello en Internet. Ni tampoco me ha llegado la noticia de que algún colectivo feminista haya decidido otorgar, como ya hicieron con Pérez-Reverte, un premio sancionador (por machistas) a Terra y otro a Unibrow por manejar de esta manera y con esta vergonzante ligereza a la mujer.

Y, por mucho que releo no entiendo la diferencia. Pérez-Reverte criticaba a las mujeres por su forma de vestir. Y este otro las critica por su forma de desvestirse. Es decir, juzga a la mujer siguiendo los mismos superficiales parámetros. Y lo escribe con gran violencia para las mujeres: no creo que haya mucha diferencia entre dar un escopetazo a una mujer o hacer con sus tetas una lista para comprobar quién las tiene mejores o quién peores y, por ello, quién se supo desnudar mejor y quién peor. Absolutamente vergonzante.

Parece evidente, o eso me da la sensación, que esto es un ejemplo más de violencia escrita contra las mujeres. Y nadie, que yo sepa, ha hecho absolutamente nada por denunciarlo y, por supuesto, por darles el premio al machismo que indudablemente se merecen. Es decir, ninguna feminista de bandera ha bramado contra esta sarta de barbaridades y, si lo ha hecho, no le ha dado mucha publicidad porque nadie se ha enterado. Entonces, ¿por qué se rasgan las vestiduras en unos casos, mientras que otros pasan totalmente desapercibidos? Pero bueno, tampoco le podemos pedir peras al olmo y tenemos que ser conscientes de que esto es lo más normal en un país de hipócritas de tomo y lomo como el nuestro.

Los peores topless de la historia del cine

Si hubiese que calificar las diferentes variantes de material erótico que nos facilita, a través de sus películas, Hollywood, está bastante claro que lo que se llevaría la palma son los topless de nuestras actrices favoritas. Hablamos, sin duda, del objeto más preciado de la calenturienta mente masculina. Y así, lo que más nos pone se junta con otro de nuestros juegos favoritos: hacer listas. En esta ocasión, el tema a debate son los peores (más infames) topless de la historia del cine, y la responsable de dicha convocatoria es la página web Unibrow. Sin embargo, lo que a nosotros más nos interesa son vuestros gustos y por eso os convocamos a escoger vuestro topless más denostado, aquel que más os decepcionó, aquel que preferirías no haber visto jamás. 

Para ayudaros un poco en vuestra elección os presentamos las candidatas que presenta la página web Unibrow, que titula su ranking como el de “los topless más infames de la hitoria”. Cabe apuntar que en esto del erotismo no hay leyes ni normas y que lo que a uno le parece sublime a otro le puede parecer detestable. Así que no os extrañéis si alguna de las damas presentes en esta lista de "peores" os sugieren el apelativo de "mejores". Para empezar, la décima del ranking es una apuesta más bien nostálgica: se trata de la Rebecca De Mornay de Risky Business, película en la que la rubia del momento ponía malo al chico de oro Tom Cruise. La siguiente en orden ascendente es la potentísima y carnal Halle Berry de Monster's Ball, superada por muy poco por una auténtica diosa en horas bajas como es Jennifer Connelly que en su mejor época, todo exuberancia y esplendor, nos regaló una imagen para el recuerdo en Labios Ardientes. La historia sigue con una de las mujeres más deseadas (por hombres) y envidiadas (por mujeres) del planeta: Angelina Jolie, aquí reconocida por su más bien pobre desnudo en el poco conocido telefilme Gia. Antes de entrar en el top 5, nos encontramos en el puesto número seis a la rubita Heather Graham que, como la rollergirl de Boogie Nights, nos mostró su lado más sexy y desinhibido.

A medida que avanzamos en la lista la cosa se va poniendo peor, o mejor (según los gustos). Y así llegamos hasta la sonriente y encantadora Anne Hathaway, que nos mostró su más bien sosilla belleza delantera en Caos [Havoc]. Por su parte, la Sra. Cruise, Katie Holmes se encarama hasta el cuarto lugar del ranking gracias a su olvidada aparición en Premonicion. El top 3 arranca con la sensual Denise Richards que, antes de ser chica Bond, nos regaló una imagen para el recuerdo en Juegos Salvajes en la que se codeaba y borraba de escena a la guapita Neve Campbell. Antes de llegar al número 1, nos detenemos ante la medalla de plata de la lista: la increíble Shannon Elizabeth, auténtico icono erótico gracias a su aparición y desnudo frontal de American Pie. Y así, finalmente, llegamos al considerado el topless más infame de la historia: el de Phoebe Cates en Aquel Excitante Curso. ¿Alguien se acuerda de él?

Conocida esta propuesta de ranking, nos interesa sobretodo lo que nos podéis aportar vosotros. ¿Cual es según vuestro criterio la peor delantera de la historia del cine, cual el topless más olvidable, cual el desnudo frontal que menos os pone? Y porque no, también podéis comentar vuestros favoritos. La cuestión es opinar sobre aquello que despierta nuestros instintos más básicos. La palabra es vuestra.

Publicado jueves, 01 de noviembre de 2007 16:36 por Mitomaniacos

http://comunidad.terra.es/blogs/instintosbasicos/archive/2007/11/01/elmejortoplessdelahistoriadelcine.aspx

Los subrayados son míos.

En ROJO las barbaridades de bulto.

En AZUL los aspectos secundarios, no por ello menos importantes, y que no dejan de ser curiosos.

COMENTARIOS

# re: El mejor topless de la historia del cine

Recuerdo que Halley Berry también mostraba en Operación Swordfish. Además Elisabeth Sue en Leaving Las Vegas con Nicolas Cage daba poco margen a la imaginación.

Respecto a Lazos ardientes, creo que te refieres a Jennifer Tilly, en vez de Jennifer Connelly, que tampoco hubiera estado mal verla en tal disposición. En cualquier caso, tremenda la sensualidad de esta mujer con Gina Herson.

viernes, 02 de noviembre de 2007 18:49 by Rafapucela

# re: Los peores topless de la historia del cine

No, rafapucela, es correcto. jenniffer connelly aparecía desnuda en labios ardientes, con virginia madsen y... ¿don jonhson? no recuerdo bien si era él.

lunes, 05 de noviembre de 2007 12:28 by fideicomisa

# re: Los peores topless de la historia del cine

Es cierto que hablamos de películas distintas, con eso de los lazos y los labios, que todo es ardiente, salvaje ó lo que se les ocurra a los genios que ponen títulos a estas cosas. Rectifico por tanto mi comentario.

Saludos.

lunes, 05 de noviembre de 2007 15:58 by Rafapucela

# re: Los peores topless de la historia del cine

hola  que  tal  

lunes, 05 de noviembre de 2007 21:35 by david

# re: Los peores topless de la historia del cine

hola  que  tal  

lunes, 05 de noviembre de 2007 21:35 by david

# re: uno de los mejores

uno de los mejores, daryl hannah en bailando en los campos del señor

lunes, 05 de noviembre de 2007 21:55 by TRON17

# re: Los peores topless de la historia del cine

sois unos frikis, no teneis tra cosa mejor ke acer ke komentar los topless del cine y saberos de memoria todos los nombres de las actrices ke aparecen en cada peli...

lunes, 05 de noviembre de 2007 22:03 by topless del cine

# re: Los peores topless de la historia del cine

Me quedo con Shannon Elizabeth, pero no el de American Pie, sino el de "Los friegaplatos", una gran película, donde, para empezar, Shannon no se había puesto tetas todavía y las tiene, perdón, las **tenía** preciosas.

Un topless, aun así, fugaz y no muy vistoso, pero bueno, para mí por lo menos...

lunes, 05 de noviembre de 2007 22:11 by will

# re: Los peores topless de la historia del cine

para tron17, es Jugando, no bailando

lunes, 05 de noviembre de 2007 22:52 by pepito grillo

# re: Los peores topless de la historia del cine

Hace falta el Vista? con mi xp no se ven las tetas!!!

lunes, 05 de noviembre de 2007 23:00 by trakala

# re: Los peores topless de la historia del cine

si na buff halle berry vaya bombom me pone malo....xDDDDDDDD

lunes, 05 de noviembre de 2007 23:02 by Jacks

# re: Los peores topless de la historia del cine

El de Carmen de Mairena...joer q asco¡¡¡

lunes, 05 de noviembre de 2007 23:03 by troter2

# re: Los peores topless de la historia del cine

ME GUSTAN LA POLLAS!! Y LAS MEJORES TETAS SON LAS MIAAAAS NO SABEIS KOMO LA CHUPO Y KOMO HAGO LA "CUBANAA!"(HACERSE PAJAS KON LAS TETAAAS)

YA SABEIS ESTE ES MI NUMERO LLAMARME.

(NÚMERO OMITIDO POR MI)

lunes, 05 de noviembre de 2007 23:44 by MERI CHUPA POLLAS!

# re: Los peores topless de la historia del cine

sin ninguna duda el mejor es el de penelope cruz... saaperfreak!!!!

lunes, 05 de noviembre de 2007 23:46 by el tupens

# re: Los peores topless de la historia del cine

LAS MEJORES TETAS SON LAS DE MI NOVIA

martes, 06 de noviembre de 2007 0:29 by REVIVAAL1972

# para "meri la chupa pollas"

si es verdad lo que dices agregame,

(DIRECCIÓN DE MSN BORRADA POR MI)

te va a molar seguro...bso

martes, 06 de noviembre de 2007 0:46 by junior

# re: Los peores topless de la historia del cine

Para escribir artículos hay que ir con más cuidado y tener la suficiente idea como para saber en qué lugar va la "h" de "desinhibido".

martes, 06 de noviembre de 2007 0:55 by PorFavor

# re: Los peores topless de la historia del cine

Son bonitaas

martes, 06 de noviembre de 2007 2:08 by Gino

# re: Los peores topless de la historia del cine

Si kereis ver un toples wapo por cam

(NÚMERO DE MÓVIL OMITIDO POR MI)

llamarme

martes, 06 de noviembre de 2007 7:15 by amparo

# re: Los peores topless de la historia del cine

No dais pie con bola. El peor -y más desagradable- topless de la historia es el de Santiago Segura en Torrente.

martes, 06 de noviembre de 2007 7:42 by viejuno

# re: Los peores topless de la historia del cine

¿Topless infames?, yo pondría esa lista para los topless que más me pusieron en su momento. Para topless infames mejor recurrir a la videoteca española con sus películas y series más casposas.

martes, 06 de noviembre de 2007 7:57 by yo pispo

¿Por qué no te callas? versión Dance 

Olé, Sra. Ministra. Así me gusta. Con un par, como Dios manda.

Se exceden ustedes del plazo marcado un mes entero como si tal cosa y sin dar explicación alguna y cuando se deciden a publicar la convocatoria de las becas de Formación del Personal Universitario (FPU), no se les ocurre nada mejor que hacerlo un sábado por la mañana. O sea, hoy sábado por la mañana.

De esa manera, de un plazo de 20 días naturales (que no hábiles) que ustedes nos fijan, los que aspiramos a participar en esta convocatoria perdemos dos días enteros así, por todo el morro, porque ustedes lo valen. Ya que se ha puesto a hacerse de rogar este año con la publicación de esta convocatoria, ¿no hubiera sido mejor dejarlo para este lunes y que así los aspirantes pudiéramos haber empezado a contar a partir de un día laborable en el que es más fácil acceder a la gente, profesores y secretarios que tienen que ayudarnos a conseguir todos los papelotes que se nos piden?

La próxima vez, les sugiero que publiquen la convocatoria durante el puente de Todos los Santos porque, hombre, así será más emocionante, divertido y podremos perder más días a lo tonto. ¿No creen ustedes?

En fin, a ver cómo se nos da esta semana de trajines a cuenta de los papeles que nos exigen para solicitar la beca con dos días menos gracias a la clarividencia y generosidad de nuestras autoridades ministeriales. Muchas gracias.

De siempre he apreciado en los demás la educación, las buenas formas y, sobre todo, la disciplina y la capacidad de respeto de las normas del juego. Odio la hipocresía y la incoherencia.

Es por ello por lo que me encanta estar en la Facultad porque allí, hace cinco años, conocí a un montón de gente que comparte esa forma de ser y de ver la vida. Ellos son los que tantas cosas me han enseñado, de hecho…

Por eso, no me gusta ni un pelo la actuación que un irrisorio personaje, con visos de caudillo irredento y pasado de moda, golpista y populista hasta límites insoportables para cualquier conciencia democrática sana, lideró el pasado fin de semana en el marco de la XVI Cumbre Iberoamericana delante de la delegación española y, por extensión, de las representaciones diplomáticas de todos los países iberoamericanos.

Primero, por maleducado ya que no dejó expresarse correctamente al Presidente del Gobierno de mi país, José Luís Rodríguez Zapatero, el cual, en ese momento, estaba tratando inútilmente de manifestarse siempre en nombre de todos los españoles porque ese es su rango diplomático de tan alto nivel. Y todavía nuestro Presidente y su talante tuvieron la deferencia de escuchar los rebuznos e improperios que semejante fantoche soltó a placer por su boca contra España.

Y segundo, por insultar a mi país, a nuestro sistema democrático y a todos mis compatriotas como electores de aquellos que nos gobiernan legítimamente a nivel nacional. Será que, en su particular mundo al revés, al sr. Chávez la democracia le parece fascismo y el autoritarismo le parece democracia pura y cristalina.

Es evidente que Hugo Chávez, tal y como viene siendo seña de la casa, se propuso ser la gran vedette de la Cumbre y hacer el ridículo cada vez que le viniera en gana. Así, ya se permitió el lujo de insultarnos gravemente el día anterior. No contento con ello, siguió empeñado en ello el día después, a pesar de la nota oficial de queja que la delegación española había emitido. Y, en esa segunda ocasión, lo hizo delante de toda nuestra representación diplomática, Presidente, Rey, Ministro y Secretaria de Estado incluidos. Desde luego, su raca raca, a dar la matraca, sr. Chávez, es insoportable.

Y es que el golpista que pretende gobernar Venezuela para los restos y que es el más indicado precisamente para darnos lecciones de autoritarismo cerrando canales de televisión y estrangulando paulatinamente a la oposición de su país, insultó a España y a los españoles gravemente cuando se puso a acusar de “fascista” a nuestro ex Presidente del Gobierno, José María Aznar López. Ironías de la vida, pero resulta jocoso que un tío como ese llame fascista a un señor que ha sido elegido democráticamente por todos los españoles y, encima, no vea la enorme viga de hormigón armado que lleva en su ojo desde que la deriva populista antidemocrática que está protagonizando -desgraciadamente para sus gobernados- le sorprendió en su casa un día que estaba tan tranquilo tomándose un cafelito. Eso, o que no ha leído precisamente muchos libros de teoría política y no sabe lo que es el fascismo propiamente dicho.

Dijo, a pesar de que el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de España, Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé lo negaba por activa, pasiva y perifrástica, que España y sus empresarios habían participado en el golpe de Estado que en el 2002 se abortó en su país y que, al parecer, iba dirigido contra él. Es decir, contra tan loable demócrata.

Y luego vino otro personaje no menos curioso, Daniel Ortega, actual Presidente de Nicaragua, a insistir en que las empresas españolas intervienen en los designios políticos de estos países iberoamericanos y denunció el papel del embajador de España en Nicaragua que teóricamente, siguiendo sus sabias, personales y experimentadas enseñanzas, hizo lo posible para que el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) no ganara las elecciones.

Y, obviamente, en vista de que las notas oficiales no funcionan ante algunos tontos del ciruelo que prefieren llevarse mal con todo el mundo y, luego, hacerse las víctimas de la sociedad, S. M. el Rey de España hizo lo que debía hacer: escenificar su descontento y desacuerdo. Se levantó y se fue para no seguir escuchando gilipolleces e insultos y dar pábulo a semejantes personajes.

Pero, previamente, había tenido un pequeño careo con Hugo Chávez. Le pidió respeto y, en vista de que aquello no funcionaba por las buenas, le preguntó la famosa frase que ha dado la vuelta al mundo: “Pero, ¿por qué no te callas?” ya que no dejaba hablar a nuestro Presidente del Gobierno. Y después, mientras el Presidente de Nicaragua expresaba sus delirantes ideas consecuencia seguramente de un considerable fumadón, se retiró del foro.

Fue la mejor forma en que, siempre de acuerdo con el Presidente del Gobierno, nuestro Rey representó el descontento de España, de todo un país y de todos los habitantes a los que representa al alto nivel que a él le corresponde. Con ello manifestaba que no iba a tolerar que nadie insultara a España como si tal cosa. Y, correcto y comedido como siempre, fue lo mejor que pudo hacer para con todos los españoles y su dignidad como ciudadanos libres. Y yo le felicito muy cordialmente.

Muy bien hecho, Majestad. Usted no tiene por qué tolerar insultos ni ataques hacia nosotros, ni envites contra las empresas españolas que invierten dinero español en esos países y que dan empleo a miles de personas allí; ni por supuesto tiene usted que tolerar que unos golpistas acusen a un ex Presidente del Gobierno de lo primero que se les ponga en las narices y, luego, en sus países, tengan la desfachatez de ir dando mítines populistas hablando de lo bien que va el país gracias, en buena medida (aunque no lo digan, por supuesto), al esfuerzo de los inmigrantes que en España acogemos y que envían cantidades ingentes de dinero para que sobrevivan sus familiares en aquellas tierras.

España y los españoles se merecen un trato digno y usted, con ese gesto, lo puso de relevancia y lo reivindicó perfectamente.

Es por ello por lo que me va a permitir que hoy me sienta muy orgulloso de usted y, cómo no, de la delegación española encabezada por nuestro Presidente del Gobierno que, de común acuerdo con su real persona y el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de España, decidieron la conveniencia de tan vistosa, inesperada y sorprendente reacción.

Pero, al parecer, hoy continúan los ataques del venezolano hacia España y de la televisión intervenida gubernamentalmente de ese país hacia nuestro Rey. Pues ya saben, señores del Gobierno. Amparados por la razón, tomen las medidas oportunas y denle un serio toque de atención al Gobierno de aquél país. Dejemos ya de parecer Hermanitas de la Caridad, que a veces el buen rollito no sirve para algunos casos de cebollinismo agudo. Total, qué más da, ¿no somos tan fascistas?

Pero no nos salgamos tampoco del tiesto que esto, creo, no es más que una provocación de un tipo que parece no distraerse de otra manera. No debe importarnos mucho lo que diga porque, como las restantes delegaciones diplomáticas pusieron de manifiesto (incluida la de Nicaragua) pidieron perdón y expresaron una profunda admiración y sentimiento hacia España, hacia nuestro Gobierno democrático, hacia el papel de éste en la política internacional iberoamericana y, sobre todo, alabaron el ascendiente de S. M. el Rey como el embajador privilegiado y más digno con el que estas Cumbres han contado desde que existen como tales.

Un nuevo personaje curioso salta a la palestra de la efímera fama que es aquella que nuestros medios de comunicación les conceden a estos individuos hasta que todos nos olvidamos de ellos irremediablemente pasados unos cuantos días.

Y ahora le ha tocado el turno a doña Isabel Teruel a la que nadie conocía hasta el momento. Pues bien, es -o era, mejor dicho- la portavoz de Educación por el Partido Socialista Aragonés en la Comisión de Educación del Parlamento de dicha comunidad autónoma. Era, pues, una diputada regional.

Una mujer conocida concretamente desde el pasado día 13 de septiembre como consecuencia de su primera -y última- intervención en una sesión de las Cortes. Se trataba de un debate con la Sra. Consejera de Educación de aquella comunidad (doña Eva Almunia) en el que participaron, como es obvio, todos los representantes parlamentarios y sus portavoces como expresión de las propuestas, alabanzas y críticas que cada grupo hacía a los proyectos expuestos a lo largo de la sesión por la Sra. Consejera.

Fue una terrible y desafortunada intervención de diez minutos de duración. No tiene desperdicio, se mire por donde se mire.

Aquí os dejo el enlace a YouTube para que podáis ver el vídeo. Comprobaréis que esta mujer le da un autobombo a las maravillosas y celestiales propuestas de la Sra. Consejera, que parece que antes de ellas los aragoneses vivían en un mar de lágrimas y rechinar de dientes y eran unos pobres tontos del ciruelo (con perdón). Es muy cansina repitiendo siempre lo mismo. Menos mal que con tanto objetivo por cumplir, eso se va a solucionar según doña Isabel.

Discurso de Isabel Teruel

Pero lo alucinante es la forma en que esta mujer expresa sus ideas, los líos que se monta ella solita y lo mal que expresa sus ideas y que (des)articula el discurso que está pronunciando. Sólo comenta ideas vagas y generales, se tropieza, dice en alto todo pensamiento que se le pasa por la cabeza. Se permite la confianza y el lujo de llamar “cariño mío” al Presidente de la Cámara. Además, se lo pasa pipa ella misma, riendo a carcajadas recurrentemente. No para de reír y, encima, dice que aun no tiene clara su función como portavoz. Desternillante, en definitiva. Y, encima, llegando al final, pide coherencia a los que tanto critican al Gobierno regional. Será, imagino, la coherencia de la que su discurso adolece.

En un blog de por ahí he encontrado que se han molestado en seleccionar las partes más llamativas de su discurso para resaltarlas en primicia para que podamos quedarnos mejor con la copla. Lo transcribo tal cual a continuación:

-(Al Presidente) Sí, cariño mío, lo que tú quieras…

-Si alguien desde fuera nos dijera que esto suena muy bien –cosa que no ha ocurrido, JAJAJA, pero bueno, a mí me suena muy bien, JAJAJA- pues, que nos preguntara, ehh, medidas concretas que nos van a ayudar a conseguir tanto objetivo, pues yo empezaría por hablarle de nuestro Gobierno.

-Y que no nos empuja ningún interés partidista (¿Qué no se me oye bien? Ya me perdonarán, soy novata). Ehhh, al ser la primera vez que yo me enfrento a esta situación, yo tenía mis dudas de cómo debería continuar el discurso, y yo decía, pero es que si está tan bien plasmado en la comparecencia de la Consejera, que yo lo mejor que tengo que hacer es repetir, y como lo breve y bueno, dos veces bueno, pues … no quería repetir… tantas cosas… Y tampoco me atrevía mucho a innovar, porque era un reto para mí muy, no sé, duro, pero bueno, que lo voy a intentar JAJAJA.

-(Sobre la Expo de Zaragoza): Y es que me parece algo increíble, y que estoy aturdida de todas las críticas que hemos recibido y… las he ido apuntando porque, digo, pero bueno, esto lo contestará ella, que es la que sabe, que es mi Consejera…JAJAJA En fin, pero bueno, que también podría seguir enumerando otros compromisos concretos, ahora… no sé, estoy un poco como aturdida, para, porque aún no tengo claro mi función como portavoz…

-Que los objetivos que se van a conseguir con la Expo yo creo que son de tal magnitud que es que es imposible ahora el definirlos, y el preocuparnos (gritando) por los presupuestos, que se nos están yendo partidas y demás… Pero y eso, ¿cómo se valora? ¿Cómo se valora lo que no es tangible? ¿Cómo se valora lo que está en abstracto, y tan grande? Mmmm (silencio) y bueno esto sería repetirme…

-Que a mí me ha dolido, un poco, pero ya me curtiré, me curtiré con la experiencia, que siempre se estén cuestionando, pues, decisiones de los técnicos del gobierno… Pues, pues, pues, pa’ eso están, porque son técnicos y sabrán lo que hacen, ¿no? Eh, eh, fff, eh… y me refiero a todas las cuestiones que se plantean sobre el patrimonio, y de todo eso, pues… nosotros confiamos en los técnicos.

-Y también, que me duele, que cuando se exigen ¡¡soluciones rápidas, haga usted algo!! Y se dan respuestas, estas respuestas también seas criticadas porque no sean… las respuestas adecuadas, porque ahora, todo se quiere externalizar, y esto no es adecuao, no, hombre, hay que dar respuestas, es importante dar respuestas. A ver… cómo sigo…

-Y sí tengo claro más que nunca la necesidad de la asignatura EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANINA, perdón, Ciudadanía… Por favor, señora Consejera, necesitamos tener aragoneses con valores, con principios, que asuman la igualdad, que asuman los derechos fundamentales, que se den cuenta que estamos respaldados por la Constitución, aragoneses solidarios, JAJAJA, bueno, yo simplemente, que ahora va a hablar usted, y que seguro que me va a levantar el ánimo, que yo lo necesito, JAJAJA, pero no por usted sino por los demás, que no entiendo cómo no comprender nada… de la vida, en fin. Sus Señorías me van a agradecer que finalice, muchas gracias, muchas gracias, MUCHAS GRACIAS […] ¡FIN!

Como veis, todos los diputados se parten de risa, incluida la Sra. Consejera. Y es que no es para menos… Es un auténtico espectáculo, un ridículo supino. Pero, hay que decir que la culpa no es suya. No. Son los nervios que a todos nos juegan muy malas pasadas de vez en cuando. Y que, junto a la inexperiencia, le han llevado a pronunciar una locura de discurso, lleno de incoherencias de todo tipo.

No se puede pensar otra cosa y, realmente, me da mucha pena la pobre mujer. Sobre todo, por lo mucho que están riéndose de ella en Internet. Siento lástima por ella y por la situación patética en que se vio envuelta. Además de tener una buena formación y de ser profesora de Artes, tiene cara de ser muy buena e inocente mujer. Y eso, si cabe, incrementa el patetismo del vídeo. Los nervios le jugaron una mala pasada y ella tuvo el valor de, aún siendo consciente de ello, salir adelante como pudo. Aunque entiendo, tal y como la he visto desenvolverse en el discurso, que no le debe hacer mucha gracia pronunciar discursos y hablar en público. Precisamente porque se pone nerviosa. Si no fuera así, no se pondría nerviosa. Eso es obvio. Este vídeo es dramático porque, por un lado, es hilarante pero, por otro, esta señora te coloca en un sin vivir agónico por el que deseas que acabe ya, se calle y deje de dar el cante.

Entonces, si a una persona no le gusta dar discursos ni hablar en público, ¿por qué lo hace? Es, como dice la letra del famoso pasodoble: Manolete, Manolete, si no sabes torear pa qué te metes… Pues esto es igual. Si no sabes torear esa situación, querida Isabel, no te metas porque así lo único que estás haciendo es el más horrendo de los ridículos y das el espectáculo gratuitamente.

Pero eso, en efecto, no es lo más grave, no. Esta señora fue cesada ipso facto de su cargo político aquel mismo día. Es decir, tiene en su haber el récord de ser la portavoz parlamentaria más breve de la Historia de España. La cesaron automáticamente. Se supone que por incompetente y porque no sabe dar un discurso en condiciones, ni intervenir en sesiones parlamentarias con las formas, modos y solemnidades en que ello se debe hacer.

Y, sorprendentemente, nadie ha dicho nada. Nadie se ha hecho eco de que la han despedido, la han cesado vilmente. Si ello hubiera pasado en cualquier fábrica, factoría, oficina, Universidad, en cualquier otro partido con representación parlamentaria o, incluso, en el partido mayoritario de la oposición, ya hubiera venido alguien a cantarnos las cuarenta y a ponernos a todos de machistas para arriba. Pero, al parecer, en determinados sitios no hay machistas, ni salidas de tono sexistas y si los hay, por lo que se ve, se hace la vista gorda y a otra cosa mariposa. Y, mientras tanto, que viva la hipocresía que son dos días.

P. D.: Sra. Isabel Teruel. Siento el espectáculo del que ha sido protagonista y del escarnio público del que ha sido víctima. No obstante, espero que le vaya bien dando clases y que le traten mejor. Un saludo cordial.  

Hace algunos días me sorprendió esta noticia navegando por Internet. Es francamente lamentable y aún lo es más al saber, según remarca el periodista, que fueron relaciones consentidas de una cría de nada menos que de 11 años con un familiar. Y, la verdad es que esto da mucho que pensar. Es decir, ¿en qué pensaba esta pobre muchacha para consentir quedarse embarazada -de un familiar- y mantener relaciones sexuales a esa edad? No sé, pero a esa tierna edad me cuesta mucho creer que una persona pueda ya andar haciendo “trastadas” de este tipo. A mí, desde luego, no se me hubieran ocurrido jamás y creo que, como yo, otros muchos, supongo que la gran mayoría.

Pero la noticia es si cabe peor por el periodista que la ha escrito. Nos da, de forma un poco liosa, toda la información para terminar concluyendo una sentencia magistral de esas que sientan cátedra en las mejores Universidades europeas, a saber:

Muchos piensan que una niña de once años, que se encuentra aún estudiando en un colegio de educación primaria, no tiene la madurez y capacidad para ser madre.

Pues menos mal, menos mal que mucha gente piensa eso. Gracias por alumbrarnos y disipar nuestras nieblas con obviedades de este tipo. Esto también nos podría hacer reflexionar igualmente sobre el modo en que algunos periodistas nos informan y, sobre todo, los aspectos obvios sobre los que nos llaman la atención. Pero, al final, nos hemos quedado sin saber si aquello fue consentido o si se podía haber tratado de una vil violación encubierta por la propia muchacha por miedo a las consecuencias...

Y la noticia, a continuación:

En Ponferrada (León) 25-10-2007

La niña de 11 años embarazada tuvo relaciones con un familiar menor

La niña de 11 años que ingresó embarazada en el Hospital Comarcal de El Bierzo, en la localidad leonesa de Ponferrada, mantuvo relaciones sexuales «consentidas» con un menor, familiar de segundo grado. Así lo señalaron fuentes de la investigación a Radio Nacional de España (RNE), en la que se aseguró que se trataría de un caso de violación, ya que la joven tiene menos de 13 años.

La pequeña ha asegurado que mantuvo relaciones sexuales con un familiar de segundo grado. Las autoridades judiciales investigan ahora la edad del familiar, también menor, porque a partir de 14 años se le pueden imputar delitos penales.

La Fiscalía solicitó cautela y prudencia. La fiscal jefe de la Audiencia Provincial de León reclamó sensatez para esclarecer el caso y para conocer a la persona que mantuvo relaciones sexuales con la pequeña. Lourdes Rodríguez afirmó que, hoy por hoy, lo más importante es velar por la salud e integridad de la víctima y determinar la edad del autor: «Hay que saber quién es el presunto autor y determinar la edad de él, que es fundamental». Asimismo, precisó que por debajo de la edad de los 14 años los menores «no son imputables» penalmente.

De darse este supuesto, «se pondría en conocimiento de la Junta de Castilla y León para adoptar las medidas correspondientes tanto con la familia como con el menor porque a un adolescente de 14 años no se le puede aplicar el Código Penal en el proceso que se investiga».

Las investigaciones se centran en el entorno de la niña, ante la posibilidad de que la persona que mantuvo relaciones sexuales con la pequeña también sea menor de edad. En cualquier supuesto, los hechos implican un delito porque la víctima tiene menos de 13 años, lo que implicaría violación o agresión sexual, independientemente de que la relación fuera consentida por ella. La Fiscalía admitió que de momento existen «meros indicios y sospechas», pero se mantiene el hermetismo ante un caso tan delicado y sensible.

Distintos expertos coincidieron en señalar que se trata de una gestación de «alto riesgo». El ginecólogo Santiago Palacios aseguró que se trata de un embarazo peligroso porque el organismo de una niña de esa edad no está preparado para dar a luz y, por tanto, existe una probabilidad mayor de parto prematuro o un aborto. «La parte médica está preparada para seguir el embarazo de esta mujer», puntualizó el médico.

El caso de la niña es «insólito» en España, según declaró José Luis Calvo, representante de la Asociación Pro Derechos del Niño, Prodeni: «Es un hecho totalmente anómalo, extraordinario en España», afirmó Calvo, quien recordó que este tipo de situaciones sí se producen en algunos países sudamericanos. El portavoz de la Asociación se mostró partidario del aborto ante los riesgos evidentes para la salud tanto de la madre como del feto, siempre que no se hayan sobrepasado las 22 semanas legales de gestación.

«Aquí no se puede venir con pronunciamientos éticos, morales o religiosos, porque se trata de un tema muy grave, un asunto que afecta a una niña de once años embarazada, con lo que esto supone». A juicio de José Luis Calvo una niña con esa edad, que se encuentra aún estudiando en un colegio de educación primaria, no tiene la madurez y capacidad para ser madre.

La revelación del caso provocó estupefacción entre los vecinos de Ponferrada, una ciudad de 60.000 habitantes sobresaltada por el impacto de esta noticia. En los colegios e institutos los comentarios sobre el embarazo de la niña fueron una constante entre los padres y entre los propios alumnos.

Muchos piensan que una niña de once años, que se encuentra aún estudiando en un colegio de educación primaria, no tiene la madurez y capacidad para ser madre.

Por cierto, pena de mortadela que el imbécil ese ha tirado de esa manera, con lo rica que está. Con la cantidad de gente que anda muriéndose por su continente y el tonto este pretendía asesinarnos esta mañana a mortadelazos. En fin, señor mío, para hacer esa gilipollez quédese en su casa la próxima vez. Todos, y la salud pública, se lo agradecerán un montón. Y si ha venido aquí a hacer el bobo de forma tan insultante ya sabe dónde está la puerta porque, en España, en lo que a tontos se refiere nos bastamos y sobramos con el producto nacional.